Una sentencia del Tribunal Supremo condena a una aseguradora a indemnizar con 13.000 euros a dos mujeres atacadas por un perro en la localidad madrileña de Rivas Vaciamadrid en 2015. La sentencia considera que el seguro del Hogar del propietario de la mascota debe hacerse cargo del pago, aunque la póliza no incluye ninguna referencia específica más allá de una “responsabilidad civil ampliada a la vida privada”.

Los hechos se remontan a 2015. Dos mujeres transitaban con dos perros de pequeño tamaño fueron atacadas por otro perro de raza mestiza Beauceron que se escapó del control de la persona que lo paseaba. El incidente causó la muerte de uno de los perros y heridas a una de las mujeres.

El Beauceron estaba vacunado y el propietario de la vivienda donde vivía la mujer propietaria del perro atacante contaba con un seguro de Hogar. Sin embargo, la aseguradora se negó a hacerse cargo de la indemnización argumentando que en la póliza solo figuraba el propietario como único ocupante del inmueble y la RC no incluía a mascotas.

El juzgado de primera instancia en el que se vio el caso y la Audiencia Provincial de Madrid fallaron inicialmente en contra de los intereses de las demandantes, pero el Tribunal Supremo, según informa el diario ‘Expansión’, ha corregido la resolución inicial. Una decisión que se basa en el artículo 1905 del Código Civil que “hace responsable al poseedor del animal o al que se sirve de él a responder de los daños que causase, aunque se le escape o extravíe”.

El Supremo considera que la aseguradora debe hacerse cargo de la indemnización por que “según la normalidad de las cosas, los animales conviven con sus dueños”. En este caso, el tribunal dio por acreditado que la propietaria vivía en la casa asegurada y que el siniestro está cubierto por esa “responsabilidad civil ampliada a la vida privada”, aunque no se hiciera referencia específica a las mascotas.